Кто знает какой свет можно считать хорошим?

[Игорь М]

Если бы вы сказали,что через 30 лет будете разговаривать ,например с Парижем,с помощью прибора величиной чуть больше спичечного коробка,то приехали бы " санитары и зафиксировали"бы вас.

[DNK]

Интересно, а способен ли хлорофил поглощать и использовать какое-нибудь гамма излучение

Поглощать способен. Использовать? Если именно для гамма-квантов, то ответ - нет. Если для более длинноволнового, но всё же УФ излучения, то ответ в том видео, что я показывал выше.

Здесь примечательны два момента.
1. Докладчик в том видео - просто красавец. Он говорит о тех вещах, которые сейчас просто на самом переднем краю. Вот прямо на самом-самом! Почитать или посмотреть об этом, по крайней мере в таком простом и сжатом виде, более негде.
2. Всем наплевать. Чёрт с ним, с аквариумным сообществом. Оно всегда было "лениво на подъем". Но - и сами эти ролики на Ютубе имеют мизерное количество просмотров! Во что превращается человечество

[DNK]

На каждом форуме столько тем про светильники BEAMS, что даже самому захотелось поиграться.

Давно пора. За чем же дело стало?

Что касается бирюзового и зелёного. Пока работы по набору статистики ведутся. Но уже сейчас могу сказать, что однозначного победителя нет. Что, собственно, и ожидалось.

Ставить оба светодиода? Да, можно. Но тогда просится ещё и синий. Очень просится длинноволновый фиолетовый. Разумеется, хотелось бы и белый убрать... И что в итоге? Правильно, в итоге получаем MAX

[Haupter]

Дмитрий, хотите людям жизнь усложнить "длинноволновым фиолетовым"
Поясню. Вы же сами видите как огромное количество народа попросту с трудом справляется с настройкой элементарного RGB уводя свет в пурпур, их даже не заботит потеря цветопередачи и фото радости выкладывается везде с нотками счастья закрепляя со временем в мнении общественности это как должное. Если человеку долго и упорно твердить что он дурак, то с большой долей вероятности он и сам в это поверит. На мой взгляд такой функционал должен открываться после подтверждения "да, я не блондинка".
Очень тяжело ловить гармонию света из семи и более каналов без навыка к этому делу. До многих не доходит что им в итоге нужно поймать не фоновый какой либо оттенок, а белый свет.

[DNK]

Очень тяжело ловить гармонию света из семи и более каналов без навыка к этому делу.

Совершенно согласен. Именно поэтому среднестатистический пользователь дальше опросника никуда не уйдёт То есть буквально так - интерфейса контроллера не увидит никогда. Если всё по плану, то за июнь все работы по внедрению опросника для BEAMS планируем закончить.

[Юрий Георгиевич]

Если бы вы сказали,что через 30 лет будете разговаривать ,например с Парижем,

Игорь, да я про то, что не существует такого спектра, который «помогает» растениям и «мешает» водорослям. Если у вас достаточно «хороший» спектр — то вам интенсивность более важна, чем спектр. Если у вас достаточно света, то спектр не очень важен, а если у вас нет света, то спектр вам не поможет. Не говоря уже про полезность зеленых светодиодах!

[DNK]

Я думаю, что всем, кто хоть как-то интересуется темой, давно понятно, что нет никаких волшебных спектров, от которых растения прут, а водоросли загибаются. Дело в другом - все игры со спектрами нужны исключительно с одной целью - подчеркнуть красоту аквариума именно в том виде, в котором хочется вам. Как именно вам нравится! Вот эта задача насколько непростая, настолько и интересная.

Аквариумисты неоднократно рассказывали мне о том, что даже стоит постричь растения - уже другой спектр смотрится лучше Зависимостей очень много и именно это даёт аквариумистике второе дыхание!

[Alex Livci]

Давно пора. За чем же дело стало?

Подумаем когда MAХ в серию запустите. Но и в МАХ на первый взгляд не все кажется нужным. Например длина волны 380-390nm, в пресноводном аквариуме этот канал совсем не будет влиять на построение видимого спектра, считаю его там точно лишним, даже если он как то будет влиять габитус. В пресноводном варианте я бы пожелал этот канал заменить например на зеленый 540-545нм. Знаю что планируется лайм 550нм и он вполне покрывает эту часть спектра, но это не совсем то, с узко спектральными каналом, как мне кажется будет больше возможностей в плане точной подкраски отдельных оттенков в зеленой части спектра.

Вариант BEAMS с 7 каналами в текущем исполнении мне не видится интересным. Но я и не отрицаю что он плохой или неудачный в плане светильника для травника, уверен что и с таким набором светодиодов, можно настроить множество хороших спектров.

Мне в первую очередь BEAMS интересен не как светильник для выращивания растений, а как удобный инструмент в плане построения видимого спектра. Интересно будет попробовать получить максимально возможную контрастность между отдельными оттенками цвета, при этом получить их визуально интересными/приятными для восприятия, но так же сохранить серые оттенки в аквариуме без явного цветного оттенка.

[DNK]

Например длина волны 380-390nm, в пресноводном аквариуме

Третий раз призываю посмотреть видео, которое я показал на предыдущей странице. Это крайне важная часть спектра.

этот канал заменить например на зеленый 540-545нм

Такие светодиоды невозможны с применением существующих технологий. Вероятно, их могут обещать китайцы. Но - только обещать Это уже та длина волны, которая входит в так называемый green gap. Надо дождаться диодов на перовскитах, они обещают освоить этот промежуток. Но это будет нескоро, даже предварительных анонсов ни у кого ещё не было.

[DNK]

Кстати, чтобы уж полнее раскрыть тему, для чего в аквариуме светильник, хочу показать свой сегодняшний доклад на конференции Аквалого:

[Alex Livci]

Третий раз призываю посмотреть видео

Смотрел, не убедило. Пока не увижу несколько реальных примеров и пользу применения волн ниже 400нм на пресноводных аквариумах с растениями, больше считаю это маркетингом в ваших светильниках серии МАХ. С таким же успехом тогда и 700-780нм нужно ставить, ведь эта часть тоже важна, почему ее нет в сборках серии МАХ?

[Leo Angel]

С вашего позволения, я продолжу.
И это, наверное, будет последняя часть описания именно моих впечатлений о системе BEAMS.

Это будет обзор световых характеристик светильника.
В общем-то, самая главная часть.
То, что мне хотелось увидеть в этом светильнике, то, ради чего он и брался.

Но прежде, чем я перейду к обзору, я хочу сделать небольшое "лирическое" отступление.
Я также как и Дмитрий, в своё время интересовался влиянием света на жизнь растений.
Мне в силу моей основной работы довелось побеседовать как со специалистами в области освещения (не аквариумного - промышленного), так и с научными работниками, которые занимаются проблемами выращивания растений (тоже не аквариумными).
Я измучил всех примерно такими вопросами:

• что главное для растений - сила света, продолжительность светового дня или спектр,
• какой предпочтительней спектр для хорошего роста растений,
• какие особенности в освещении разных видов растений,
• какие источники света предпочтительней для растений

Причём, я просил говорить в отношении именно высших водных растений (ВВР) и желательно с уклоном в аквариумистику.
100% специалистов не занимаются проблемами роста ВВР и даже профессора биологии, с которыми мне довелось пообщаться, не ответили мне в принципе на один из вопросов.
То есть для с/х культур - пожалуйста. Есть чёткие методики как, чем и сколько светить. На какой стадии роста, в каких условиях - в поле или в теплицах, на грунте или гидропонике.
Но никто - НИКТО - мне не дал чёткого ответа на мои вопросы не только применительно к аквариумистике, но даже и для ВВР.
Все разговоры сводились к тому, что ВВР своего рода водные сорняки, к агрокультуре никакого отношения не имеют, аквариумистика - детская забава, и, короче, иди и не задавай глупых вопросов.
Дмитрий, не в обиду, но в видео про "Красные идут" также идёт разговор не про ВВР, а про сельхоз продукцию.
И строить СД матрицу, основываясь на рекомендациях как вырастить больше вкусного салата... Ну не знаю.

Никто не знает какой именно спектр более подходит для аквариумных растений. Никто не может со 100%-ой уверенностью сказать, что для ротал нужен такой спектр, а для тонин или людвигий - такой.
Спектр строится в большей степени по наитию, если вообще его можно построить. Ибо у 99% аквариумистов-травников такой возможности нет в принципе.
А уж про измерение кол-ва фотонов (PPFD) и каких - так и подавно, молчу. Да, я подсчитал, что в моём аквариуме растений (по рыночным ценам в Израиле) тысяч на две-две с половиной долларов наберётся, плюс необходимое оборудование, и ещё и ещё. Но всё это не покупается в один день. А за PAR-метр $500-700 нужно выложить сразу. Тем более, не скажу, что этот измеритель жизненно необходим.

Исходя из всего этого, делаем вывод, что в самую первую очередь спектр нужен нашему глазу.
Чтобы на аквариум было самим приятно смотреть. А затем уже методом проб и ошибок уже можно и про растения подумать.
Поскольку, если нам смотреть на аквариум будет неприятно, то то, как выглядят растения и как они растут станет по большому счёту уже всё равно.
Далее, в аквариумистике не стоит вопрос урожаев, питательной ценности, вкусовых качеств.
В растительной аквариумистике есть один критерий - красивый габитус.
Но и он - понятие чисто субъективное. Одному нравятся красные верхушки, другому подавай всё растение красное, а третьему нужен бордовый оттенок, а четвёртый вообще дальтоник и у него все растения зелёные и ему "по барабану".
Поэтому, на чисто МОЙ взгляд, светильник должен светить так, чтобы в его свете аквариум нравился его владельцу. А дальше владелец найдёт именно те растения, которые под понравившемся именно ему светом, будут иметь тот вид, который нравится именно ему. И все разговоры про спектр и всё, что с этим связано - это попытка выдать желаемое за действительное.

Это моё личное мнение, я не заставляю соглашаться с ним или не соглашаться. Этот такой мой взгляд "выстрадан" сотнями растений разной степени сложности, тоннами воды в разных банках, десятком (как минимум) разноплановых светильников. Ну то есть, моим личным опытом.

Ну и теперь перейдём непосредственно к тому, что я увидел, когда испытывал BEAMS на своём аквариуме.
Аквариум с не совсем простыми растениями в том числе, HighTech с СО₂, УДО, осмосом и т.д.

Сразу про то, что мне не понравилось. Насколько я понял, светильник идёт с предустановленными спектрами для морских аквариумов.
Было бы хорошо предустановить какой-то усреднённый спектр для травника.
Ко мне BEAMSF-10 попал со спектром, который мне сделал Павел (Creativ) по своему усмотрению. Скажу сразу, мне не понравился этот спектр.
Он был слишком, на мой взгляд, жёлтым. Я же привык к более холодным оттенкам.
Вот так всё выглядело. Сразу оговорюсь, что все фото без обработки (postproduction), выкладываю так, как получалось снять телефоном.
Фотографии рабочие, поэтому не бейте больно.


 
И я, посмотрев на ЭТО, начал играться.
Я перебрал с десяток разных спектров, нашёл плюс-минус то, что меня устроило. Убрал жёлтого и красного.


 
Вот аквариум под одним МОИМ светильником


 
А вот картинка под моим штатным светом - два светильника.


 
Повторюсь, наверное, кому-то понравится первое фото - под BEAMS. Всё красное! Но по-моему, при таком свете всё слишком красное и нет оттенков именно этого красного - как я привык их видеть!

Это был светильник с зелёными СД.
Выстроив понравившийся мне спектр, я следил за ростом и изменениями внешнего вида растений. За полторы недели я не заметил никакого улучшения, как и ухудшения роста и внешнего вида.
Но это не показатель. Растения привыкали и перестраивались под новые условия и, возможно, через месяц-другой всё бы было иначе.

Когда приехал второй светильник (с бирюзовыми СД) я проверил и его. Скажу, что по светосиле он немного ярче, чем первый.
Но всё же на мои 90см аквариума при ширине 45см одного светильника F-10 мало. Я проверял и на подвесе 30 см от воды и при расстоянии от светильника до воды 5см.
Нужно два светильника. Но второй светильник мне не удалось "связать" с программой и я не проверил именно два светильника в работе.

Теперь по моим измерениям. Примерно в 8 случаях из 10 спектр, который рисовался в программе исходя из положения ползунков, соответствовал спектру полученному мной на моём измерительном приборе.
Возможно мой датчик не давал правильное отображение спектральной картинки во всём диапазоне. Но и 8 из 10 это очень хороший результат. Это говорит о большой проделанной работе по расчёту спектра и его отображению в программе светильника. Почёт и уважуха. Ни на одном из двух светильников при установке спектра, который более-менее мне понравился, мне не удалось получить температуру выше 7000К.
Я также пробовал выстроить относительно (насколько это было возможно) линейный спектр. Но при этом полученная картинка меня совсем не удовлетворила.
Что, в моём частном случае, говорит о том, что "полноспектральные" светильники, которыми так любят хвастаться некоторые производители света (типа, как под солнцем), не есть хорошо.

Вот фото с "задранным" красным, специально задранным.


 
Как основа картинки для фото на конкурс - выше всяких похвал, а чтобы смотреть всё время - увольте, не для моих глаз.

Выводы.
Светильник - бомба, потому что даёт возможность выстроить световую и цветовую картинку на любой вкус, для любого глаза. Вариантов тысячи.
Это мне понравилось. Но подводный камень в том, что не каждый будет заморачиваться с поиском спектра и будет светить чем-то усреднённым или предустановленным.
А это сведёт на нет все возможности и все преимущества данного светильника.
Но с другой стороны, данный светильник предназначен для уже подготовленного пользователя.

Если честно, то я не вижу каких-то важных преимуществ в расширении кол-ва цветов в матрице для пресного растительного аквариума.
Такое усложнение не пойдёт на пользу простоте управления им, а про спектр у же писал в начале своего сообщения.

Но в общем и целом, я остался доволен светильником. Практически по всем параметрам. Кроме его цены.
Но это уже другой вопрос.
И при некоторых изменениях, о которых я писал в разных частях своего обзора, я бы, наверное, всё же поставил его (их!) на свой аквариум.
Спасибо Дмитрий, спасибо Павел за предоставленную возможность "поиграться" с BEAMS.

[Alex Livci]

Кстати, чтобы уж полнее раскрыть тему

Я так понимаю этот спектр был построен на светильнике МАХ?

 

Выглядит многообещающе, но почему такая большая неравномерность? Особенно это заметно по каналу лайма. Разве это не будет проблемой при настройке? Или будет какая то опция, что-то вроде возможности задать минимальное/максимальное значение между которыми будет перемещение ползунка?

[Alex Livci]

А вот картинка под моим штатным светом - два светильника.

Этот вариант понравился больше.

Вот фото с "задранным" красным, специально задранным.

Смотрится необычно, пожалуй это один из немногих интересных спектров построенных с применением BEAMS. Особенно заметно выделяются рыбы. Но с зеленым проблема на лицо, по зелени на заднем плане освещенной штатным светильником это хорошо заметно. Именно от того что в освещении задействован штатный светильник, в целом складывается интересная картинка.

[DNK]

Смотрел, не убедило. Пока не увижу несколько реальных примеров и пользу применения волн ниже 400нм на пресноводных аквариумах с растениями

В этих двух предложениях вся боль сердца моего... Даже продвинутые аквариумисты не в состоянии осилить даже информацию из Википедии! Доколе 400 нм будет считаться границей ФАР?!
Даю прямую ссылку: Photosynthetically active radiation

Поэтому учёному из ролика нет нужды убеждать в том, что 2х2=4. Это обязаны знать все. Он и не убеждает, а показывает механизм воздействия. Вот когда он говорит про дальний красный - тогда он убеждает!

Что касается отсутствия реальных примеров в пользу УФ-А для аквариумных растений, то здесь две мысли в голову приходят.
1. Именно потому, что даже продвинутые аквариумисты беспросветно дремучи в этом вопросе, производителям светильников неизмеримо проще "плыть по течению", чем пытаться заниматься просветительской деятельностью. Поэтому никто туда и не лезет. А нам - приходится. Потому что зачем вам ещё один производитель, которому пофигу, что он производит и продаёт?

2. Пресноводные растения в подавляющем большинстве своём в первую очередь сухопутные. Без погружения в воду им лучше. Разумеется, при переходе в воду у них меняется структура листа, габитус и так далее. Но - базовые функции фотосинтеза остаются при них, они никуда не деваются. Поэтому нет никаких сомнений в том, что УФ-А на них будет воздействовать.

С таким же успехом тогда и 700-780нм нужно ставить, ведь эта часть тоже важна, почему ее нет в сборках серии МАХ?

Я уже писал о том, что в идеале бы надо ставить. Но - пока нет возможности. Может быть, когда green gap поделится на части перовскитами, появится светильник каналов этак на 16. Если, конечно, МАХ для пресняка будет коммерчески успешным, в чём лично у меня очень большие сомнения. Всё же он получается очень дорогим и способа заметно уменьшить его цену не видно.

[DNK]

Спасибо, Leo за подробный пост! Рад, что наши мнения по ключевым вопросам сходятся

Но подводный камень в том, что не каждый будет заморачиваться с поиском спектра и будет светить чем-то усреднённым или предустановленным.
А это сведёт на нет все возможности и все преимущества данного светильника

Да, я вижу в этом существенное затруднение. Но - всё же - мы обязаны ориентироваться не на тех, кто продвинут, а на тех, кого большинство. Поэтому стандартно всё будет выглядеть так - пользователь проходит опросник, ему предлагается на выбор 2-3 варианта, подходящих для его аквариума, он выбирает то, что ему нравится. Всё, настройка окончена. Если кому-то не нравится результат - будьте любезны освоить объем информации в объеме 15 минут, который необходим для работы с интерфейсом контроллера.

[DNK]

Я так понимаю этот спектр был построен на светильнике МАХ?

Да, это симуляция для морского варианта МАХ.

но почему такая большая неравномерность?

Потому что это была попытка создания спектра, близкого к солнечному, с использованием набора светодиодов для морского светильника В пресноводном лаймов будет 4 штуки. Поэтому такой проблемы не будет как класса.

Кстати, мы подробно пишем об этом в тексте нашего патента, хотя и не патентуем этот подход. Как раз потому, что патентовать именно в этом месте в принципе нечего. То есть если завтра некто изменит количество светодиодов и/или их набор, то это всё равно не выведет его из-под нашего патента.

[Leo Angel]

Кстати, чтобы уж полнее раскрыть тему

Я так понимаю этот спектр был построен на светильнике МАХ?

 

Очень интересно было бы посмотреть картинку в пресноводном травнике под таким светом.

[Leo Angel]

Даю прямую ссылку: Photosynthetically active radiation

И читаем там:

Существует типичное заблуждение относительно влияния качества света на рост растений, поскольку многие производители утверждают, что можно значительно улучшить показатели роста изменив спектральное распределение или иначе говоря соотношение цветов в падающем свете. Этот утверждение базируется на широко распространённой оценке влияния качества света на фотосинтез, полученного на основе кривой усваиваемого растением потока фотонов или YPF-кривой, в соответствии с которой оранжевые и красные фотоны с длиной волны 600—630 нм дают на 20—30 % больше фотосинтеза, чем голубые и циановые фотоны с длиной волны 400—540 нм. Следует помнить, что кривая YPF была построена на основе коротких измерений фотосинтеза в одном листе при низком освещении. Некоторые более длительные исследования, в которых использовались цельные растения при сильном освещении, указывают на то, что, по-видимому, качество света значительно меньше влияет на рост растений, чем его количество.

В случае объединения световой среды человека и растения предпочтительным является свет, обеспечивающий не только потребности растения, но и зрительный комфорт человека, т. е. белый свет высокой цветопередачи.

То есть то, про что я и писал в своём последнем сообщении. Спектр важен не для роста растений или габитуса, а в первую очередь для глаза наблюдателя.

Вопрос! Для чего нужен будет MAX?

[Haupter]

Ранее не встречались люди отдающие предпочтение именно холодному освещению в аквариуме. Либо попросту умалчивали о своих предпочтениях или не знали что ответить. Порой проскакивала мысль что мои убеждения ложны, а вот нет и выше тому пример. Пару слов почему именно холодный имхо. заслуживает внимания. Прежде всего это влияние на общее состояние, мое состояние. Уютно, хорошо и спокойно. Касаемо визуализации за аквариумом, то там вносится некая ясность во всем. Глаз видит каждый нюанс от перелива на раковинах остракод до абсолютно любых тычинок, чешуек, водорослевых обрастаний... Все это не бросается взору к примеру на 4000k. Далее обратимся к фотосъемке. В сети очень много материала по карстовым источникам где вода кажется на столько кристальной, что хочется повторить некое подобие в своем уголке природы, хотя по факту даже приближенная организация сего хлопот доставит предостаточно. Надеюсь ясно доношу мысль. Это просто красиво. И не менее важный критерий по влиянию на растительность. Нельзя отрицать как такой свет делает флору более приземистой в отличии от теплого что немаловажно когда пытаешься тот или иной вид вставить в композицию хотя заранее знаешь о высоте своего танка и отдаешь себе отчет до каких высот травка может дотянутся.
Теперь по поводу холодного света и его цветопередачи. Это настоящая беда. Нет проблем найти источники света c теплой температурой и cri 98, но попробуйте поштрубить сеть и сделать тоже самое для 8000K+. Получается что идя на поводу к желаемому мы целенаправленно теряем "правильность" того, как некий кустик выглядит на самом деле. Кого-то это устраивает конечно и даже вызывает положительные эмоции, но не меня. Я уже писал что стал обладателем одним из первых опробовавших BEAMS и вот как раз на тех первых сборках (до внесения в них корректировки по белому диоду) мне спустя время удалось чисто визуально настроить белый свет без фонового оттенка. А теперь глянем замеры (отдельное за них спасибо Дмитрию). Цветопередачей не удивить, она в районе 90%, но гляньте на CCT. Даже не знаю вот так на вскидку что еще способно на это.

 
Ну и еще одно фото на тему почему холодный. Аквариум после перезапуска и смотреть там не на что, а вот свет собранный из солянки на COBах возможно кому-то и понравится.