Генераторы СО2 Юрия-TPV - конец браге

[Ю.В.]

Не вопрос. Вот переписка на эту тему http://www.forum.aquastatus.ru/viewtopi ... 14#p171414 с Паразит

[Паразит]

Не вопрос. Вот переписка на эту тему http://www.forum.aquastatus.ru/viewtopi ... 14#p171414 с Паразит

К сожалению администрация АС отличается откровенной нетерпимостью к обоснованной критике, аргументы и доводы были удалены. Видимо подобные действия можно понимать как уничтожение неугодных правдивых аргументов, наверно Законодательство РФ не указ. Юр, будет желание готов продолжить или начать заново на любой другой площадке.

[Ю.В.]

Отписываюсь по-быстрому, чтоб никто не подумал, что ЮВ лег на грунт

администрация АС отличается откровенной нетерпимостью к обоснованной критике, аргументы и доводы были удалены

Не угадал)) Администрация АС отличается откровенной нетерпимостью к любой, даже теоретической, возможности появления в темах конфликтных ситуаций. Посему, от греха по-дальше были удалены весьма спорные, с этой точки зрения посты с обех сторон (в т.ч. и мои )

готов продолжить или начать заново на любой другой площадке.

Продолжим, но чуть позже- сейчас просто нет времени на переписку, которая требует внимания. Если не возражаешь))

[Паразит]

Сам понимаешь, до конфликтной ситуации было очень далеко, мне действительно было интересно узнать мнение и занятую позицию. Ну да Ктулху им судья
Позже так позже.

[Олег]

К сожалению администрация АС отличается откровенной нетерпимостью к обоснованной критике, аргументы и доводы были удалены.

Не думаю, что это правильно обсуждать Администрацию Ас или любого другого форума.
Поверьте, у них очень сложный труд, и каждый справляется, в силу своих возможностей и терпения.
К тому же надо уважать Правила разных ресурсов, где чаще всего имеется пункт типа, "Действия Администрации
не обсуждаются". Просто каждый человек в праве выбирать тот сайт, на котором ему более комфортно.

[Ю.В.]

Появилась минутка- попробую порассуждать об "изобретениях" и "авторских правах".
Вначале, небольшая ремарка. Сергей, Женя, ни в одном моем посту, связанном с генератором Юрия-TPV, вы не найдете слов "мы изобрели". Везде есть слова "мы разработали". Разница очень существенная. Новые тарифы в ЖКХ тоже разрабатываются, при этом никто не подозрвает чиновников, что они крадут чьи-то идеи
Немного теории, если позволите. В патентоведении приняты две основные группы, связанные с новизной. Это "открытия" и "изобретения". Открытие подразумевает привнесение в область человеческих знаний такой новизны, которая либо серьезно изменяет представление об окружающем мире, либо добавляет к этому представлению новое, ранее неизвестное, направление. Примеры- закон всемирного тяготения (это из меняющих представление). Или сверхпроводимость (это из открывающих новые направления). Понятно, в этой теме об открытиях мы не говорим.
Изобретение- это некая информация, обладающая новизной и дающая возможность делать нечто уже известное, но на более высоком уровне и с лучшими результатами. Здесь есть один нюанс. Изобретения бывают прототипные и пионерские. Прототипные- это улучшения уже известных процессов/девайсов за счет применения чего-то нового, причем не существенно, это новое до этого было неизвестно, или уже до этого было известно, но применено в новом качестве. Пионерские изобретения- это изобретения чего-либо, ранее не известного вообще. Пример пионерского изобретения- швейная машинка Зингера. Тысячи лет люди шили иглами, а потом пришел дядя Зингер, изобрел машинку и оформил патент. Грамотно, кстати, оформил. "Машина, которая шьет". Все, капец- весь срок действия патента все производители швейных машин платили держателю патента, и пофиг это была ножная, электрическая машинка или с лазерным наведением. Машина, которая шьет. Точка
Пример прототипного изобретения- повторители сигнала поворота автомобиля на боковом зеркале заднего вида. Первым это применили на мерсах. К известному споконвеку зеркалу прицепили такой же известный фонарик и оформили патент. Я его не читал, но предполагаю, что формула звучит примерно так "зеркало заднего вида к которому присобачен сигнал поворота, за счет чего повышается безопасность и блаблабла".
Так вот, в общественном сознании, под словом "изобретение" понимается именно пионерское, хотя в патентоведении правомерны оба типа изобретений. Причем, пионерские крайне редки.
Ну, еще хочу сказать, что изобретения делятся на "способы" и "устройства". Способ- это технология получения чего-либо. Устройство- девайс для осуществления какого-либо способа.
Возвращаюсь к генератору. Очень давно дядя Кипп придумал аппарат. Я не думаю, что он изобрел способ- смешивать щелочи с кислотами алхимики наверняка умели до него. Но он придумал САМОРЕГУЛИРУЮЩИЙСЯ аппарат для автоматического и дозированного смешения чего-либо в целях получения чего-либо. Опять же, патента не читал, но, скорее всего, там и говорилось о том, что известен аппарат получения углекислого газа, представляющий из себя стакан с кислотой и пинцет для помещения в него куска известняка. И, наверняка, говорилось о том, что недостатком подобного девайса является необходимость вручную управлять реакцией. А предлагаемый аппарат это делает автоматически. Вполне допускаю, что даже на тот момент это изобретение скорее всего, было не пионерским.
В дальнейшем аппарат киппа модернизировался миллион раз. Поверьте, оформляя заявку на патент, я перелопатил гору инфы- патентов на тему кипповского аппарата- тучи. Причем, зачастую даже я не мог понять в чем элемент новизны. Поверьте, ребята, я смотрел внимательнее чем вы)))
В результате родилась конструкция, известная как клапанный вариант, в котором в качестве элементов новизны было две вещи- подача кислоты под соду и регулируемое дросселирование на перемычках. А в качестве преимуществ над кипповским указывалось полное отсутствие гистерезиса.
И тут я напоролся на одну подставу. Оказалось, дура деффка-патентовед, проводя почти год патентный поиск, засветила мою конструкцию и на момент готовой заявки китайцы уже выложили такой же генератор. Ну, почти такой. (около 3-х лет назад). Вариантов было два- или судиться с поднебесной с неизвестным результатом, или забить. Короче, полностью готовая заявка с высокой степенью вероятности получения патента или, как минимум, промобразца. ушла в тишину. Я забил, но стал продвигать девайс, упирая на его полную безопасность, простоту сборки и абсолютную нашаровость. На этом этапе и подключились ребята, с помощью которых эта цаца значительно изменилась). Именно поэтому я нигде не пишу "изобрел", а говорю "разработал"- то, о чем я написал вначале.
Теперь, насчет названия. А даже если не изобрел бы и не разработал? А просто нашел, довел до ума, отехнологичил и внедрил в массы, так что нельзя? Приведу пример. Мой земляк, харьковчанин, очень мною уважаемый господин Ермолаев. Все знакомы с его удобрениями. Он что, придумал, что нужно растениям удобрения пускать? Он синтезировал новые химические соединения? Нет, ребята, он из известных веществ на известных принципах ПОДОБРАЛ ОПЫТНЫМ ПУТЕМ оптимальные соотношения ИЗВЕСТНЫХ ВЕЩЕСТВ и продвинул их в массы. Ну, и назвал удо своим именем. Так почему я, усовершенствовав конструкцию и подобрав параметры процесса не могу назвать его своим именем? Тем более, что данная приблуда уже оооочень разошлась по странам. Да, у меня, в отличии от того же г-на Ермолаева, нет юридических прав так называть. Так я ни от кого этого и не требую. Называйте как хотите. Но, для себя я знаю, что это не стыренный аппарат Киппа или чья-то разработка. Эта одна из многих очень друг на друга похожих, но, по-сути, единственная, которая и на испытаниях и в практическом применении стабильно показывает хорошие результаты. Именно благодаря тем изменениям, которые я, вернее мы с Пашей, внесли в известные давно конструкции.
Так что мне не стыдно, и совесть меня не мучит

[Выхухоль]

ну тогда наверное стоит это дело РАЦИОНАЛИЗАЦИЕЙ называть?
я вот тоже картину нарисовал....

 

[Ю.В.]

Та ну тя. Лишь бы поржать! Сам рисовал? Точно? Ну, смело можешь назвать ее "Монна Выха" и проспамить ею десяток ресурсов. Если станет настолько же популярна, как генератор- с меня коньяк. Если не станет- с тебя. Дегустируем вместе. Идет?
Изучай патентоведение

[Олег]

Я пополам согнулся, вас читая

[slaerslaw]

Чё-ето раздел очумелые ручки больше на раздел "ПОФЛУДИМ" стал похож тем более в такой серьёзной теме как Генераторы СО2 Юрия-TPV - конец браге

[Lomaken]

И вот свершилось я собрал генератор.



 

Растения запузырили часа через два .
Но возникли и технические проблемы. после запуска реакция протекает минут 10-15,
а после обратно надо сдавливать бутылку. Я так думаю что клапана не держат.

Реактор использую тоже самодельный. Слава инету найти можно практически все.


 

И так Юрий подсказывай секреты по изготовлению больших объемов.

[Ю.В.]

а после обратно надо сдавливать бутылку. Я так думаю что клапана не держат.

Два варианта. Или не то с клапанами (не держат, либо трещина в корпусе или не проклеен стык), либо утечка с кислотной стороны. Сунь генератор в ведро с водой- если нигде утечки нет, то разбирай и меняй клапана. Напоминаю, фирменные клапана с пружинками не подходят- только китайцы. А их перебирать нужно, дуть в обе стороны- среди них брака, как и во всем Китае- 80%.

И так Юрий подсказывай секреты по изготовлению больших объемов.

Вначале, пусть у тебя эта отработает пару циклов по 3 недели. Тогда к большой перейдем)))

[Lomaken]

Юра а ты не пытался найти альтернативу ПЭТам.

[Ю.В.]

Самим бутылкам? Пробовал, и не только я. Перечислять долго варианты, но, в реале нормальной замены не нашли.

[slaerslaw]

а у меня задумка сделать генератор из стеклянных банок с крышками металическими.я думаю проще будет установить штуцера в смысле на герметичность а создавать давление для первого пуска при помощи дополнительного поставленного золотника и насоса

[Ю.В.]

Не забудьте учесть, что генератор устойчивее всего работает на давлении от 1 до 1,5 атм. Как бы стекло не бахнуло. Припоминаю, что в советские времена не принимали бутылки от шампанского. Причина, вроде, была в том, что при резкой разгерметизации в стекле появлялись микротрещинки и второй раз использовать их было нельзя. В общем, мне эта идея не нравится. Но, решать Вам.

[DmitryyDAS]

В общем, мне эта идея не нравится.

Мне тоже – не нравиться!!!
Лучше не рисковать!!!

[slaerslaw]

банки предназначены для консервирования значит они расчитаны на некое давление или вакум.и можно приспасобить какой нибуть сбросник давления .Ну во всяком случае я поэксперементирую а засоветы всем спасибо

[slaerslaw]

А чево-ето Ю.В своё мнение не высказывает?Хотелось бы послушать ОТЦА-РОДИТЕЛЯ генератора

[Ю.В.]

Как не высказывает? Высказал

Не забудьте учесть, что генератор устойчивее всего работает на давлении от 1 до 1,5 атм. Как бы стекло не бахнуло. Припоминаю, что в советские времена не принимали бутылки от шампанского. Причина, вроде, была в том, что при резкой разгерметизации в стекле появлялись микротрещинки и второй раз использовать их было нельзя. В общем, мне эта идея не нравится. Но, решать Вам.

Ну, добавлю еще, что на Киевском форуме кто-то из ребят пробовал. Разбить- не разбили, но обратно к ПЭТ-бутылкам вернулись.
Ну, и повеселю немного. Что бывает с магистральным фильтром (рассчитанном на 10 атм), когда давление выходит за 12)))

 

 

 
Давно это было- прототип нынешнего генератора испытывал и пошло оно вразнос. После этого к дросселям пришел.