Промывка фильтров.

[Andrey...]

Юрий, я могу дать объяснение разным нитратам в приведенных случаях лишь тем, что префильтра промываются часто и часть ещё не усвоенной органики удаляется не доходя до нитратов. Это очень похоже на барабанный фильтр в системах узв. Основная ограника, ну ,естественно, не считая аммиака, утилизируется, а биофильтрация в виде плавающей загрузки ни в жись не забьется. Получаемый детрит, пройдя мимо рыбы опять в барабан угодит. У Вас роль загрузки фильтр и выполняет, такие по сто лет можно не мыть. А то и мыть, просто потрясти и первые два ведра в канашку, и ещё сто лет можно не мыть. По сему я за первый вариант, за круговорот органики.

[Олег]

*Внесено в список важных тем раздела
"Общие вопросы аквариумистики".

[Ю.В.]

что префильтра промываются часто и часть ещё не усвоенной органики удаляется не доходя до нитратов

Дык именно это я и говорю тоже))

а биофильтрация в виде плавающей загрузки ни в жись не забьется

И это полностью поддерживаю. С одной оговоркой. Если органики ну очень много (растворенной), то слой бакналета может оказаться избыточным и "самоедским". Но вот это как раз- точно предположение, т.к. такой реально толстый слой бакналета сплошняком мне наблюдать не приходилось- только фрагметы в виде соплей на мочалках.

По сему я за первый вариант, за круговорот органики.

Если Вы про растворенную, то я тоже "за". Если про механику- то с оговоркой- с максимальным улавливанием ее до попадания в собственно внешник.

[Andrey...]

Если органики ну очень много (растворенной), то слой бакналета может оказаться избыточным и "самоедским". Но вот это как раз- точно предположение, т.к. такой реально толстый слой бакналета сплошняком мне наблюдать не приходилось- только фрагметы в виде соплей на мочалках.

В таких случаях нужно задумываться об увеличении объема воды, это снизит концентрации до разумных. В фильтре такого быть не может, это похоже на воду в которой трубочник живет, и его обильно кормят. В любом случае это уже запах!

в виде соплей на мочалках.

А меня мшанки задрали во всех фильтрах, такая морготь, как вывести не знаю?.

[Ю.В.]

[

таких случаях нужно задумываться об увеличении объема воды

Ну. Как один из вариантов борьбы с растворенной органикой))

А меня мшанки задрали

Говорят что они в плохой воде не живут)))

[Andrey...]

[quote="Andrey..."] как вывести не знаю?.[/quote]
[quote="Ю.В."]Говорят что они в плохой воде не живут)))[/quote]
Чего то не по мне такой вариант.

[Тильда]

Грунт закисает потому, что вы его рыхлите, тем нарушаете структуру грунта, то есть взаимосвязь бактерий. Если биологию грунта не нарушать(перемешиванием или химией), грунт не закиснет, даже если в подложке приличное содержание глины.
Не ворошите грунт.

Я бы сказала с точностью до наоборот, закисает когда не шевелишь. Тут у меня большой опыт, что в горшках с цветами, что в огороде, что в аквариуме.

Они, действительно, помогают как-то (против закисания)..? :-)

Думаю да, но не все травники их любят, при копошении в грунте, часто могут выкопать почвопокровку, например

[Ancistrus]

Я категорически считаю, что роль внутренних фильтров в биофильтрации минимальна и поэтому их нужно мыть при каждом обслуживании тщательно.

Юр, вот некоторые пишут, что их (мочалка) надо промывать в аквариумной воде (которую выливаем из аквариума, во время подмены), а не в проточной.., из крана...

[Ю.В.]

Ну, пишут, да, я знаю. Пытаюсь включить логику и понять смысл. Вот есть грязная мочалка. Нужно грязь убрать. Грязь смывает вода. Моделируем ситуацию.
1. Моем в водопроводе. Еще и выстукиваем, чтоб чище было. Результат: Там где грязь была, она ушла и под ней дальше опять два варианта- либо (по моей версии) пустая без бактерий мочалка, либо (по версии оппонентов) мочалка с продолжающими на ней жить аэробными бактериями в тех местах где они были до промывки. Поскольку то что при промывке любым способом живых бактерий смыть с субстрата невозможно без химии, горячей воды или иных особо жестких, недоступных при ручной промывке методах для меня аксиома, я даже обсуждать это не буду, то итог такой промывки- чистая мочалка с полностью либо частично оставшимися на ней бактериями.
2. Моем в аквариумной воде. Естественно "нежно", как и советуют любители такого метода промывки. Результат: Там где грязи не было- все остается без изменений, там где она была- все по п.1 за исключением того что вымылось меньше грязи, что автоматически обозначает что она там осталась делать свое черное дело. Т.е. при "нежной" промывке мы просто халтурим. При жесткой промывке в аквариумной воде мы вымываем первыми движениями грязь из мочалки в ведро, после чего она из этого ведра попадает обратно в мочалку, пусть и в меньших количествах чем раньше. Смысл процедуры? Оторвать грязь от субстрата, чтоб вернуть ее обратно на новые места, закрыв ею бактерии на субстрате? Шикарно!

Теперь о собственно "аквариумной воде". Почему ею? Ну, я в этой логике могу понять только один момент. Типа в ней (в аквариумной воде) живут бактерии, которые после промывки зайдут с водой в губки и там типа поселяться. Редкий бред! После того как ты промытую мочалку обратно в аквариум поставишь в нее не зайдет та же аквариумная вода с теми же бактериями, но только в отличие от той что в ведре уже чистая? Смысл в ведре ковыряться?

Версия о том что "мочалку нужно мыть в аквариумной воде" гуляет по интернету рядом с другими такими же бредовыми версиями, неизвестно кем и когда запущенными (типа того что "активированный уголь, набравшись из воды бяки, рано или поздно начнет ее отдавать обратно", или о том, что "соотношение нитрата и фосфата в аквариуме согласно RR должно быть 15:1") и многими другими. Интернет- большая помойка. И полностью соответствует выражению "на заборе тоже интересное написано... а подойдешь потрогаешь- дерево..." В интернете информацию нужно тщательно фильтровать, доверяя либо академическим источникам, либо тем, про кого точно знаешь что пишет человек понимающий чего он пишет. Либо, перепроверять информацию в различных независимых источниках.

ПС На приличных разводнях, да и просто там где аквариумов не 1-2, а десяток и более, люди вообще моют мочалки в стиралках в режиме "полоскание-отжим" без моющих и нагрева. А, я тебя уверяю, на разводнях люди знают чего делают.
ППС Единственный случай, когда я могу согласиться что промывка мочалки в ведре имеет смысл, это при промывке очень грязной мочалки. В этом случае (по моей версии развития событий, изложенных в стартовом посту), промытая мочалка остается с резко уменьшенным количеством микрофлоры и имеет смысл "всосать" ею немного грязи с бактериями на поверхности обратно для восстановления колонии (по аналогии с купанием новой мочалки в грязной воде от старого фильтра при запуске аквариума) Но, при этом, аквариумная вода в ведре или водопровод- никакого значения не имеет. Имеет значение возврат в мочалку небольшого количества "живой грязи".

[Ancistrus]

При жесткой промывке в аквариумной воде мы вымываем первыми движениями грязь из мочалки в ведро, после чего она из этого ведра попадает обратно в мочалку, пусть и в меньших количествах чем раньше. Смысл процедуры? Оторвать грязь от субстрата, чтоб вернуть ее обратно на новые места, закрыв ею бактерии на субстрате? Шикарно!

Кстати, тоже всегда об этом думал и удивлялся..

Теперь о собственно "аквариумной воде". Почему ею? Ну, я в этой логике могу понять только один момент. Типа в ней (в аквариумной воде) живут бактерии, которые после промывки зайдут с водой в губки и там типа поселяться. Редкий бред!

Да, точно это и имелось в виду..

доверяя либо академическим источникам, либо тем, про кого точно знаешь что пишет человек понимающий чего он пишет.

По этому и спросил у тебя..?

[Andrey...]

Юрий, я всегда представлял себе опасность промывки фильтра водопроводной водой из-за зачастую применяемого на водоканалах гипохлорита кальция. Вроде от патогенов помогает и соответственно нашим бактериям он тоже не по душе. При промывке любого фильтра основная цель это избавиться от накопленного детрита, а не отмыть начисто губки чтоб как новые были. Исключение составляют наглухо забитые и просто забитые губки (их и стирают) потому как там сохранять бактерию не нужно, её там нет. По причине того что у меня вода откровенно попахивает хлором, я мою в аквариумной.

[Ю.В.]

гипохлорита кальция

Гипохлорита натрия)) Его концентрация водопроводе недостаточна для уничтожения микрофлоры. Она вообще не достаточна для обеззараживания воды)) На станциях водоподготовки она существенно выше в воде. После чего для нейтрализации хлора применяют аммиак. Кстати, именно это основная причина фиксации аммиака в водопроводе, а не его наличие в исходной воде. В реках аммиака нет- там азотный цикл работает как то и без мочалок)) Из рек к нам в водопровод нитраты с фосфатами попадают.

По причине того что у меня вода откровенно попахивает хлором

А для подмен что используете?

Кстати, угольный магистральник решает проблему остаточного хлора в водопроводе.

[Andrey...]

А, вроде как, гипохлорит кальция там и используют, гипохлорит натрия это в белизне он. Не? Может чего и путаю. Как объясните абсолютный падеж аулофоруса при подмене водопроводной водой?

[Ю.В.]

Как объясните абсолютный падеж аулофоруса

Никак не объясню. У моих друзей на разводнях с ним все нормально. Это вопрос, скорее, к Вашему водоканалу.

гипохлорит кальция там и используют, гипохлорит натрия это в белизне он

И там и там ГХН. Одно вещество.

[zwlad]

Кстати у меня после промывки очень загрязнённого внешника была бактериальная вспышка - помутнение воды дня на три

[барон Х (не икс)]

гипохлорит кальция там и используют, гипохлорит натрия это в белизне он

И там и там ГХН. Одно вещество.[/quote]

Сейчас специально глянул: "белизны" как таковой в арсенале нашего санузла нет, а все отбеливатели бесхлорные. ДВ у всех - пероксигидрат карбоната натрия. Думаю. что для дезинфекции они аналогичны "белизне", ведь и в ней работает не хлор , а атомарный кислород; хлор ощущаемый на запах - лишь побочка, в основном он уходит в раствор хлорид-ионом, тем самым, что в поваренной соли.

[Andrey...]

С принципом атомарного кислорода всё понятно, я думаю можно сказать что разницы нет будь то гипохлориты, или пероксиды применяются для дезинфенции на водоканале. Это для дезинфекции и достижения оного. Но в случае с нашей бактерией дело обстоит несколько иначе. В случае применения перекиси водорода хлора нет. И от себя добавлю, если б была такая возможность, что хоть какие-нибудь остатки атомарного кислорода доходили до моего водопровода, я был бы не против. А вот когда применяют гипохлорит хлор есть как побочка. Здесь не нужно путать с хлором применяемым для осветления при водоподготовке, такое редко встречается и там может и нейтрализуют. Чаще встречается хлор от хлорки и именно про него я и пытаюсь объяснить. Именно тот хлор, который пахнет, и который есть в водопроводной воде у многих, породил такую догму что промывка фильтра желательна в аквариумной воде. Юрий, Вы утверждаете что это миф. Более того выяснилось что у Вас аулика на водопроводе без проблем держат.
Вот я и думаю, возможно у Вас,какие-нибудь современные методы водоподготовки на местном водоканале? Возможно органики очень мало и поэтому добавляют меньше? Тогда конечно, такой воде только позавидовать можно. Но тем не менее у очень многих хлора в воде хоть отбаляй. Именно для такого большинства и существуют это правило. Кстати, правил таких много. Это и рекомендации водоканала сначала воду отстаивать, и только потом кипятить(у них есть миф о диоксине), и отстаивать для аквариума. Аулофорус погибает сразу от подмен такой водой. Тут я могу уловить общее между ним и бактерией лишь в том что очень чувствительны к хлору, благо природа-мать таким чувствительным компенсирует бешеным темпом восстановления популяции. А аквасэйф? -тоже ж для чего то придумали. Примерно из той же оперы рекомендации производителей угольных картриджей: "Хлор опасен для мембран RO! " Думаю, что отчасти можно даже рекомендацию "Яблоки на сидр - не мыть!!!" тоже к этим правилам отнести.

[Ю.В.]

возможно у Вас,какие-нибудь современные методы водоподготовки на местном водоканале?

)))) На соседнем ресурсе упорно распространяются мифы о том, что на киевском водопроводе все волшебно растет, в отличие от питерского, на котором вся трава дохнет. Кстати, именно с этим и связана соседняя тема))
Итак, отвечаю. На киевском водопроводе все волшебно растет у тех кто не знает что он волшебный. А у тех кто знает- у тех все дохнет. Потому что те кто не знает, те прикладывают руки, а те кто знают- надеются что вырастет само)) Аналогично, подозреваю и в Питере.
Насчет киевского водопровода. Киевский водозабор состоит из трех точек- Днепр (точнее, киевское водохранилище в самой грязной точке, возле плотины), Десна и артезианская. Соответственно и параметры по жесткостям, микроэлементам и прочему- разные. Это я Вам говорю как сервисник, обслуживающий аквариумы в различных районах города. Деснянский действительно лучше других.
Соответственно и система водоочистки разная. Хлором воду не обрабатывают очень давно. Более 10 лет точно. Вот ее таки надо было отстаивать. Обрабатывают ГХН. По разным технологиям. До последнего времени внесением. С позапрошлого (если не ошибаюсь) года на деснянском внедрили какую-то немецкую технологию, по которой в воду добавляют поваренную соль , чего то там делают и ГХН образуется прямо в воде. Говорят, его концентрация для достижения того же эффекта нужна меньше. Не знаю- по запаху воды я этого не почувствовал пока.
Насколько мне известно от коллег, система водоочистки в Мск, СПб и других крупных центрах России, как минимум, не хуже. "Как минимум", потому что если верить сайту питерского водоканала, там чуть ли не ЭКГ ракам снимают, контролирующим качество воды.
Содержание активного хлора в водопроводе нормируется. ПДК в водопроводе примерно соответствует ПДК для рыб. Соответственно, при 30% подмене получается втрое ниже. Весь киевский аквасервис (насколько мне известно и питерский с московским тоже) использует для подмен водопровод. Аналогично и в других регионах Украины. А я знаю в Украине многих коллег, достаточно известных и профессиональных. Эта же вода используется на разводнях для подмен мальку, как только эти подмены начинают делать. Поэтому абсолютно категорично утверждаю- в Украине и в крупных центрах РФ подменивать водопроводом можно.
По бактериям. Все абсолютно аналогично. Я не знаю какие ПДК по хлору для бактерий, но весь известный мне украинский сервис мочалки моет под краном))) Аж никаких отрицательных моментов не замечено. Ну, могу в качестве иллюстрации еще один пример привести. Вам знакома рекомендация производителей накопительных бойлеров типа "чтоб уменьшить образование накипи используйте "эконом режим" до 40 градусов"? Он обычно сопровождается вторым советом: "периодически поднимайте Т до 70 градусов для предотвращения образования бакналета на стенках бака". Мне приходилось разбирать такие бойлеры- бакналет в полпальца толщиной. Ничего, живут при хлорке в "неразбавленной концентрации". Кстати, если бойлер в таком режиме (40 град) сутки-двое не использовать, то при включении вода воняет сероводородом. Знакомые нам процессы, правда?))) И аж ничего с теми бактериями не делается при Т 40, да еще и трешке давлении. Не так и просто убить- живучие))
Я не готов сказать сколько хлора водопроводе в "регионах" России. Вполне допускаю, что где-то еще хлорируют по старинке жидким хлором. Возможно Есть смысл, наверное, смотреть по обстановке. В любом случае, количество хлора в воде можно существенно понизить набирая воду в ведро из душа, поднятого на максимально возможную высоту. Кроме того (где то уже писал) магистральный фильтр с угольным картриджем, врезанный на входе водопровода, решает проблему хлора полностью. Думаю, актуально для мест со старой системой водоочистки.
ПС Все вышесказанное не относится к т.н. "подаркам водоканала" и "т.н. "весенней воде", когда и количество хлора превышает ПДК, и аммиак поймать можно на раз-два. Против первых вообще нет никаких методов борьбы, увы. Со второй можно спокойно бороться заливкой воды через угольно-цеолитовую блонду. Дима (DDD) где-то выкладывал.

[Ю.В.]

Кстати, в Киеве и в Москве легко можно провести один эксперимент (почему в этих городах? Потому что я об этом впервые услышал от одного известного московского аквариумиста, а потом проверял несколько раз в Киеве). Захотите- проверите у себя. Берется литровая банка воды, наливается почти полная из крана, с нее берется проба на тест на аммиак, после чего банка закрывается и ставится на пару дней. Закрывается- чтоб хлор не улетучился, да споры бактерий не попали). Тест на аммиак, скорее всего, будет в пределах ПДК- 0,1-0,5 мг/л. Через пару дней открываете банку и опять делаете тест на аммиак. И он почти всегда показывает больше чем вначале. Почему? Я вижу объяснение только одно- в хлорированной воде с в/п к нам приплывает не только недоочищенная органика, но и явно недобитая хлором микрофлора))))

[bosmat]

Юра да нет его уже негде хлора ( в таких количествах) даже у меня в Атырау , ты еще про банки пятилитровые , носится с ними по ночи, лучше женой заняться или детьми в край только не рыбками