Остальное даже комментировать нет желания Разве что
Имелось ввиду элементов. Про удобрения там ни слова.
Модератор: Ancistrus
Остальное даже комментировать нет желания Разве что
Имелось ввиду элементов. Про удобрения там ни слова.
А придется, Lyuan. Ибо слово не воробей- вылетит не поймаешь.
Лезем в калькулятор?
Кто такую глупость сказал? Тема закрыта, как и моё присутствие на этом форуме.
Мне уже тоже стало интересно...
Как-то не по-взрослому...
Юра, если есть что сказать по существу, будем признательны...
Один совет. Когда захочете порисоваться на каком то другом форуме, смените ни только ник, но и фото.
Есть что сказать.
Ху из "КЛЛ"? Раньше под ними понимали только U-образные ЛЛ. Сейчас понимают даже ЭСЛ- "сберегайки". 36 вт на КЛЛ это не менее 2100лм. А то и больше. Чихирос А501+ при своих 55 вт выдает чуть менее 8000лм. Вместе это 10100 лм. На 51,2л грязными, а с учетом грунта и недолива- 45л, это 224 лм/л.
Такой аквариум требует приличного количества удобрений.
Поверим- ТС человек опытный. И так же аквариум требует приличного количества СО2. Как минимум 25, а то и 30+ мг/л. ТС как бы пишет что он его подает, да еще и круглосуточно
Но как бы тут возникают и сомнения.
Поскольку исходная вода - RO, то известным калькуляторам СО2 можно верить. А они показывают что СО2 находится в пределах 5-10 (от КН) мг/л. При круглосуточной подаче? При отсутствии буфера? Извините, в это уже поверить сложно. Получается ТС просто врет нам всем? Давайте не торопиться))
Немного только эта фраза вызвала дежавю. Я, когда рассказывал о "линейке Тэхи" похожий термин применял- "в эквиваленте". Именно это (в купе с другим дежавю- упорным, любыми средствами, отказом ТС рассказать что за реминерализатор он применяет) заставило вспомнить о относительно недавнем разговоре с этим же человеком в другой его теме. В "ароидном рае". Где он точно так же юля вокруг до около, всячески пытался скрыть подробности о своем реме "равновесие". Единственное что он тогда сказал, что это комплекс органических солей.
Вот именно поэтому ТС не рискнул говорить о GH, а сказал о "пересчете по кальцию и магнию". Соврал, правда. Не может он вообще без тестов. При такой скорости роста и еженедельных стрижках колебания кальция и магния могут быть существенными. И статистическая подача может в какой то момент подвести. Хоть иногда, но мерять нужно. Да и не поверю я что у разработчика и производителя реминерализатора нет если не лаборатории, то хотя бы тестов. Зачем врать? Ладно, тоже не мой вопрос.
Так вот, если там действительно соли органических кислот (понятия не имею что реально в том "равновесии"), то там при анонсированных GH 8 (ну расчетных, да!) тест на КН покажет около 6. Это он так отреагирует на глюконат, ацетат, сукцинат, цитрат- практически на все что угодно из того что там может быть. И вот теперь подходим к самому интересному.Ю.В. писал(а): ↑23 июн 2019, 11:42Тест на КН... То что он измеряет не собственно карбонатную жесткость, а щелочность воды, по которой мы карбонатную жесткость только ОЦЕНИВАЕМ, это мы все знаем. Вероятно из-за солнечной активности не сделали еще пол-шага вперед. Щелочность то он видит по наличию анионов слабых кислот. Угольная слабая- видит. Лимонная слабая- тоже видит. Серная и соляная сильные- не видит. Поэтому, например, в морской воде тест на КН не показывает запредел, а при реминерализации осмоса сульфатами и хлоридами не видит ничего.
Вот где собака порылась! Итак, если "расчетный" (который я называю "эквивалентный") GH 8, то тест на КН показал бы скорее всего 6. Буферность воды при этом соответствует примерно КН3. Предоставляю возможность для всех желающих самим залезть в калькулятор СО2 чтобы убедиться что СО2 при таком раскладе- анонсированные выше 30 мг/л, что вполне соответствует заявленному свету. А что ж "0,5-1" КН? А это та самая карбонатка, которая присутствует в воде до того как ее реминерализовали органикой. Пазл сошелся.Ю.В. писал(а): ↑23 июн 2019, 11:42По поводу результатов замера тестом на КН и можно ли на них ориентироваться при оценке буферных свойств воды. Согласно определения, буфер образуется при растворении в кислоте ее соли. Мы привыкли говорить о карбонатном буфере. В данном случае имеем цитратный буфер. По факту (там много чего мне рассказали, нихрена не понял, выдам итог) он все ж несколько влияет на изменение рН воды при растворении СО2, но далеко не в такой степени как привычный карбонатный. Так что мои наблюдения (в статье об этом писал) что буферность воды очень грубо соответствует половине того значения КН, которое мы измеряли на цитрате, имеют право на жизнь.
Измеряемый тестом КН примерно соответствует 60-70% от полученного GH.
Ага, напишет он Вот это он напишет
Как всегда