Из синего моря в зелёный сад

Еwгений · #101

maculatus, Ну ещё есть утверждение о возможности выращивать в жёсткой воде. С тем же результатом как и анубиасы? Мелкие и чахлые,все в бороде?
По всей видимости,ни чего мы не найдём...

vstakhov · #102

Еwгений писал(а): ↑11 окт 2021, 23:27 Либо автор напутал,либо он льёт лошадиные дозы марганца. 0,2мг в неделю? Не верю! А сколько же тогда железа?

Я лью столько же, если что. Железа 0.4-0.5мг/л.

maculatus · #103

Еwгений писал(а): ↑11 окт 2021, 23:37 Ну ещё есть утверждение о возможности выращивать в жёсткой воде. С тем же результатом как и анубиасы? Мелкие и чахлые,все в бороде?

а почему нет? Это возможно. У меня нет ни газа, ни осмоса, gH12-14, kH7-10. Да, растет нормально далеко не каждый вид и не каждый клон, но за последний год набрал несколько клонов, которые вполне можно держать в таких условиях. Да, есть нюансы, но ничего особенного. А борода - это больше вопрос баланса в системе.

Интересно было бы найти что-нибудь из видов, растущих на относительно щелочных породах (B.bogneri, B.muluensis, возможно, B.ultramafica), но пока не попадались. Насколько они вообще есть в культуре - это вопрос.

vstakhov · #104

maculatus писал(а): ↑12 окт 2021, 01:08 gH12-14, kH7-10.

Ну, тут все же есть допущение. KH=7,GH=12 - это еще достаточно хорошая вода для растений, недалеко ушедшая от оптимальной. У меня из водопровода шпарит KH=12, GH=18, и это еще далеко не предел в случае артезианской воды. Хуже того, отношение Ca:Mg в этой воде почти 50:1, и именно проблемы с магнием вылазят даже у самых кондовых растений. В общеи, на этом водопроводе у меня пока не получилось нормально удерживать буцки даже с подачей газа. Не умирают, но и не растут особо.

maculatus · #105

vstakhov писал(а): ↑12 окт 2021, 02:00 KH=7,GH=12 - это еще достаточно хорошая вода для растений, недалеко ушедшая от оптимальной.

средняя щелочность у меня, скорее 8-9, и эта разница довольно существенна бывает, плюс прыгает постоянно, что неприятно... предпочел бы kH5-6 и стабильно...

отношение Ca:Mg в этой воде почти 50:1, и именно проблемы с магнием вылазят даже у самых кондовых растений.

Мне проще, в кране Ca:Mg обычно в пределах 3-5, с ермолаевским микро+ легко держать соотношение 2.5-3.5. Но подозреваю, что фокус может быть не в этом.

Во-первых, все-таки щелочность. При kH11-12 у меня уже начинаются проблемы при резком повышении. Например, при повышении с 8 до 11-12 моментально растения останавливаются и листья растворять начинают. Вплоть до того, что один раз пришлось кислотой спасать некоторые криптокорины и буцефаландры. При постоянном kH12, может быть, еще можно нормально жить, но не уверен. Во-вторых, ключевым может быть растворенный в воде кислород (как для многих реофитов, так и для некоторых болотных растений). Тут могут быть важны и субстрат, и организация течения. Похоже, мало кто про это вообще думает, а зря.

Наконец, буцефаландры разные, порой сильно разные. Особенно в пограничных условиях. Нужно смотреть, что за клоны, и для начала хорошо бы определить до вида или группы. Тогда информация об их природной экологии сразу начнет работать.

По-хорошему, надо выбирать подходящие клоны, но тут проблема правильного определения встает во весь рост - ни аквариумисты, ни продавцы не умеют определять буцефаландры. Тут подходы "а похоже", "фото в интернете" и т.п. не работают вовсе, за редкими исключениями. И тратить время на всяческие "галереи буцефаландр" смысла нет, особенно когда там на фото огрызок с четырьмя листочками, а надо бы понимать, какая форма куста, к примеру. Вот есть у меня один клон: крупный, высокий, красивый, быстро растущий, активно цветущий. Я бы вам его посоветовал, но пришел этот куст ко мне безымянным, поди угадай, под каким коммерческим названием его можно выловить в продаже...

Leo Angel · #106

Меня в статьях особенно поразило это -

maculatus писал(а): ↑11 окт 2021, 23:15 описано далеко не все (пока 31 вид)

31 ВИД!!!
А не те 100500 "видов", что нам предлагают продавцы!

Zlata · #107

А я в запаре забыла съездить на рынок и купить свежие тесты для воды

. Попробую сделать по старым, по тем, что есть, но чувствую, что вода не очень

vstakhov · #108

Leo Angel писал(а): ↑12 окт 2021, 08:25 А не те 100500 "видов", что нам предлагают продавцы!

Хуже того, у нас все названия совершенно другие, чем в той же России или в Германии. Полнейший разброд.

Zlata · #109

vstakhov писал(а): ↑12 окт 2021, 11:00 Хуже того, у нас все названия совершенно другие,

чувствую, что подбирать буцки буду по принципу "нравится-не нравится"

Leo Angel · #110

Так это самый главный критерий!

maculatus · #111

Leo Angel писал(а): ↑12 окт 2021, 08:25 31 ВИД!!!

Уже есть примерные оценки, сколько видов всего может быть в этом роде - порядка полусотни. Может и меньше, потому что в паре сложных групп виды довольно вариабельны. С учетом того, как организованы популяции буцефаландр в природе.

А не те 100500 "видов", что нам предлагают продавцы!

ага... а в качестве культиваров - порядка десятка у крупных фирм типа Тропики или Денерле в каталогах... все остальное - информационный мусор, в основном, это придумывается, когда мешком сена принесли с ручья, плюс когда продавцы каждый норовит свое название впиндюрить. К сожалению, к ботаникам эти все мешки обычно не попадают. При этом никаких корректных признаков, позволяющих определить растение с коммерческим названием просто нет, лишь по принципу "похоже по фото". И бродят по форумам "аквариумисты-специалисты", определяющие буцефаландры по огрызкам по фото в интернете. Потому и бардак.

Если кому нужны корректные определения буцефаландр - присылайте материал. Для начала достаточно нескольких заспиртованных соцветий и качественных фото растений (важна не только морфология листьев, но и форма куста, поэтому чем больше растение, тем лучше). Без цветения буцефаландры определяются в редких случаях. Не гарантирую, что каждое растение смогу определить до вида (есть сложные группы), но до группы определю. А чем больше будет материала, тем проще будет разобраться с культурными клонами из комплексов Pygmaea и Motleyana.

Leo Angel · #112

maculatus, супер!

Zlata · #113

А что вы думаете про покупку диких буцек?

Еwгений · #114

Zlata, Я покупал весной. Правда не все растут нормально,но тут есть причинас моей стороны. На сегодня вроде всё устаканивается. Но имейте в виду,что с дикарями есть возможность занести лишние растения. Мне попалось два мха,с одним из которых невозможно бороться.

Zlata · #115

Я нашла какую-то фирму, не знаю, можно ли ей доверять. Конечно то, что я хочу, там в предзаказе. Но не буду торопиться

maculatus · #116

Zlata писал(а): ↑12 окт 2021, 17:46 А что вы думаете про покупку диких буцек?

Если опыта нет, то лучше на это не вестись, чаще всего это обычное маркетинговое разводилово. А если и правда дикий сбор, то мешок травы он и есть мешок травы, пользы в нем немного. Некоторый смысл может иметь только для тех, кто специально занимается буцефаландрами и их культурой. Или если попадается что-то редкое или необычное. И далеко не все, что попадает в культуру, в ней удерживается. Наконец, не стоит браконьеров лишний раз поддерживать рублем. Подавляющее большинство диких сборов - наглое и безграмотное браконьерство.

Сейчас в культуре достаточно большой выбор клонов по морфологии листьев, форме кустов, скорости роста и условиям. Можно не особо обращать внимание на названия, но по ключевым признакам всегда есть хороший шанс подобрать нужные клоны, хотя с первого раза результат может быть не 100%.
Если выбирать по принципу "нравится", то тем более лучше брать не дикие, но культурные клоны. И начинать лучше с культиваров из солидных каталогов. Больше шансов получить желаемый результат.
Только не нужно забывать, что размер и цвет листьев может сильно меняться в зависимости от питания, поэтому всегда нужно спрашивать, в каких условиях растения выращены.

vstakhov · #117

Еwгений писал(а): ↑12 окт 2021, 18:44 Мне попалось два мха,с одним из которых невозможно бороться.

А бывают вообще мхи, с которыми возможно бороться?

У меня даже "нежный" и "медленнорастущий" fissidens умудряется сорнячить всячески.

Еwгений · #118

Только не нужно забывать, что размер и цвет листьев может сильно меняться в зависимости от питания, поэтому всегда нужно спрашивать, в каких условиях растения выращены.

Можно по подробней о питании и цвете? На большинстве фотографий буцефаландры специально подкрашивают определённым спектром.

maculatus · #119

Еwгений писал(а): ↑12 окт 2021, 22:36 Можно по подробней о питании и цвете

Ничего особенного. Наличие/отсутствие газа часто сильно изменяет размер листьев (бывает раза в полтора-два раза больше при наличии газа), при усиленном кормлении газом может и форма слегка измениться. Похоже, многие клоны хорошо реагируют на повышенное количество калия. Для цвета - обычный набор микро-удобрений, обязательно железо в достаточном количестве. Мне хватает в моей воде комбинации ермалаевских микро+ и железо+, многие клоны при этом становятся более цветными, темными, яркими. Оттенки у разных клонов могут быть разными, даже без всяких фокусов со спектрами, у меня свет пока еще в основном люминесцентный. Хотя светодиоды могут чудеса показывать, конечно же.

Кстати, похоже, что цветение можно спровоцировать повышением калия. Для тех видов, которые в природных условиях цветут под водой: B.cf.sordidula и близких к ней из комплекса Pygmaea, из B.Motleyana Complex. Скорее всего, то же будет и с B.belindae (в природе в воде цветет), но у меня она появилась недавно и очень маленькая пока.

vstakhov · #120

maculatus писал(а): ↑12 окт 2021, 23:23 Кстати, похоже, что цветение можно спровоцировать повышением калия.

У меня это был марганец, хотя калия было и до этого почти 50мг/л. Видимо, законы бочки Либиха никто не отменял, а что калий у наземных растений провоцирует цветение и плодообразование - это не особый секрет. Кстати, у вас марганец в больших количествах может поступать из железа Ермолаева, положительный эффект которого, как мне кажется, не в "двухвалентном железе" (это вообще чушь), а в большом количестве хелатированного марганца.

Поддержать проект через PayPal