И событие это прошло по большей части незамеченным, проходным каким-то.
Каждый год в одно и то же время мир следит за тем, кого же на этот раз отметят.Википедия писал(а):Премия Американской академии кинематографических искусств и наук (англ. Academy Awards, буквально — «премия Академии»), с 1940-х годов известная как «Оскар» (англ. Oscar), — американская кинопремия, созданная в 1929 году и традиционно вручаемая деятелям киноискусства за их вклад в создание кинофильмов. Церемония награждения проводится ежегодно в Лос-Анджелесе, в театре «Долби», и транслируется в прямом эфире в десятках стран мира.
Следит и обсуждает. Один-два дня...
Но порой даже не сами фильмы, сценарии, актёрскую игру, а кто во что был одет, кто пришёл, а кто проигнорировал.
Возможно, в Америке Оскар имеет ценность как оценка заслуг в киноискусстве.
Но лично мне кажется, что во всём остальном мире Оскар уже давно перестал быть неким мерилом таланта и выдающихся способностей в мире кино.
Даже в Америке он, скорее, билет в "высший свет" кинопроизводства и возможность запросить сумму с шестью нулями за следующую роль.
Кино в представлении Американской академии кинематографических искусств стало индикатором вообще непонятно чего, и то, для чего оно - кино - было создано, улетучилось как дым.
Кино "по Академии", учитывая какие фильмы номинируются, не отражает ни влияние на зрителей, ни важность идей, высказанных в в кинолентах.
Короче говоря, кино предлагаемое Американской академией всем в качестве образца, к которому стоит стремиться, это некая малоинтеллектуальная жвачка.
Эдакое "криминальное чтиво".
Скажите честно, многих победителей даже в основных категориях Оскара последних лет вы можете назвать без запинки и поиска в интернете?
Скажите, многие картины, получившие Оскар, вы посмотрели? А после просмотра сказали ВАХ и захотели пересмотреть! Много?
Вы можете со мной не соглашаться, но, по-моему, Оскар себя исчерпал и нивелировал саму идею до уровня плинтуса.
Гораздо значимей с точки зрения полезности именно в интеллектуальном смысле имеют кинофестивали в Каннах, в Берлине и в Венеции.
На этих фестивалях показывают гораздо более умные фильмы. Фильмы, которые трогают душу. Фильмы, которые хочется пересматривать по несколько раз.
Это не жвачка, это искусство. Да, и на этих фестивалях есть фильмы проходные, но всё же количество хороших и умных картин несколько больше, чем те, что представляют в качестве номинантов на Оскар.
И вообще, киноискусство в Европе и в Америке это разное кино.
Вспомните Феллини, Антониони, Бунюэля, Бергмана, Тарковского.
Да и в Америке есть те, кто снимали и снимают великие фильмы - Мартин Скорсезе, Френсис Форд Коппола, Стэнли Кубрик, Вуди Аллен.
Но всё же в последнее время всякие "Орешки" и "Терминаторы" откровенно забили умные и серьёзные фильмы.
Европейское кино не может соперничать с американским. Уж больно разные ментальности по разные стороны Атлантики.
Разные цели и задачи.
Последнее время лично меня почему-то тянет к короткому кадру, к короткометражкам.
Это именно тот жанр, в котором за 15-20 минут нужно выложиться "на полную", снять так, чтобы было интересно, познавательно, ново и, чтобы брало за душу.
Иногда в маленьком двадцатиминутном фильме в разы больше смысла, чем в растянутом на два-три часа блокбастере. Но так же, как и блокбастер, хорошая короткометражка — это большая редкость и удача.
И сейчас я хочу поделиться абсолютным, на мой взгляд, шедевром - короткометражкой "НЕ ВСЕРЬЁЗ".
Пересматривал раз пять. И ещё бы смотрел и смотрел.
Всего три актера, а шедевр получился.
Этот фильм не получит Оскара, но в нём столько смысла, скрытых идей и спрятанных ассоциаций, что я бы поставил его в один ряд со многими картинами "полного метра"!
Посмотрите, не пожалеете.
И напоследок. Я, конечно же прочитал всё, что было написано в комментариях на мою прошлую колонку.
Отвечать не буду. Скажу просто - я вижу так, как написал. Без всякой скрытой мысли кого-то обидеть.
Но за то, что моя колонка вызвала такой отклик, спасибо.
Значит, чем-то всё же она зацепила...
